De retour sur le marché, cette fois à un prix encore plus bas

Un rapport de Reuters. «Le groupe Zillow a annoncé mercredi un chiffre d'affaires trimestriel meilleur que prévu. La société a également profité de sa décision d'acheter et de vendre des maisons dans le cadre des offres Zillow. Cependant, la perte nette est passée à 101,2 millions de dollars, contre 97,7 millions de dollars un an plus tôt. »

De Patch California. «Les ventes et les prix du Los Angeles County Home ont chuté en janvier alors que le marché réagit aux incertitudes économiques du coronavirus. Le prix médian des ventes de maisons du comté a baissé de près de 4% par rapport à décembre, a rapporté mercredi la California Association of Realtors. Dans tout l'État, l'image était encore pire. Le prix médian des maisons unifamiliales en Californie a baissé de 6,5%. dans un mois. L'économiste en chef de la RCA, Leslie Appleton-Young, a déclaré que le marché immobilier a été secoué au début de l'année, comme d'autres marchés, par l'apparition mondiale du nouveau coronavirus originaire de Chine. »

"" Les taux d’intérêt étant à nouveau en baisse en raison des inquiétudes concernant l’impact du coronavirus, les acheteurs motivés auront la possibilité d’étirer leur pouvoir d’achat sur le marché du logement ", a-t-elle déclaré. "Les perspectives économiques, cependant, sont moins claires qu'il y a un mois, avant le début de la maladie, et nous devrions nous attendre à ce que les incertitudes du marché persistent à court terme." »

De Bay City News en Californie. «Sen. Nancy Skinner a présenté mercredi un projet de loi qui permettrait aux juridictions locales d'utiliser les maisons unifamiliales vacantes comme logements abordables et leur donnerait le pouvoir d'imposer des amendes aux sociétés qui maintiennent les maisons vacantes pendant de longues périodes. Le projet de loi du Sénat 1079 donnerait aux locataires d'une propriété saisie la possibilité exclusive d'acheter la maison à un prix réduit dans les 90 jours suivant sa forclusion. Si le locataire choisit de ne pas acheter la maison, les villes, les comtés, les fiducies foncières communautaires et les organisations à but non lucratif de logement abordable pourraient acheter la maison avant qu'elle ne frappe le marché libre et la convertir en logement abordable. »

«Le projet de loi donnerait également aux villes et aux comtés le pouvoir d'imposer des amendes aux entreprises pour avoir laissé une propriété vacante pendant plus de 90 jours. Les données du recensement de 2017 ont trouvé environ 1,1 million de logements vacants à travers l'État. Les données du recensement de la fin de l'année dernière ont révélé qu'environ 6 000 de ces maisons vacantes sont situées à Oakland seulement, y compris des maisons qui ont été récemment construites et qui n'étaient pas encore occupées. »

De Cheat Sheet sur New York. «La maison d’été de Bravo comprend un vaste manoir des Hamptons qui est repris par un groupe de milléniaux chaque été. La maison du moulin à eau est sur et hors du marché depuis au moins une décennie. Mais peut-être que la dernière baisse des prix pourrait être la dernière incitation à vendre la maison d'été. La maison a été initialement offerte pour plus de 5 millions de dollars. Zillow a suivi la maison du moulin à eau à vendre en 2008 pour 5 300 000 $. La maison a été retirée du marché pour une réduction de prix, puis réinscrite. Cela a duré quelques années jusqu'à ce que les propriétaires décident finalement de le louer en 2015 pour 125 000 $ par mois. »

«L'année dernière, la maison était toujours sur le marché. À l'époque, les propriétaires demandaient 4 195 000 $. Mais, Zillow a estimé la valeur de la maison à 4 887 471 $. Dans le même temps, les propriétaires ont continué de le proposer à la location pour 100 000 $ par mois, à peu près au moment où Summer House tournait. »

«Les voisins voudront probablement vendre leur maison. Un voisin de Summer House a déclaré à Page Six que les acheteurs des environs immédiats n'étaient pas informés du calendrier de tournage de l'émission de télévision. "Aucun des acheteurs n'a été informé avant de conclure que leur retraite de plusieurs millions de dollars se trouve à côté de l'endroit où une émission de télé-réalité trash est en train d'être filmée", a déclaré la personne. De plus, les familles de la région étaient préoccupées par le fait que les enfants voient la débauche et la fête se dérouler à la maison d'été. Peut-être qu'une autre réduction de prix pourrait attirer le bon acheteur. »

«La maison est de retour sur le marché, cette fois à un prix encore plus bas. La maison est maintenant cotée à 3 895 000 $. Le prix a baissé le 14 février, car le propriétaire espère probablement que l'été dernier était la dernière saison de tournage. La maison d'été était toujours sur le marché en septembre, mais à 3 995 000 $. Zillow a également la valeur de la maison comme beaucoup plus faible à 3 595 384 $. »

Le télégramme du Massachusetts. «Plusieurs résidents du centre du Massachusetts font partie d'un recours collectif accusant un organisme sans but lucratif basé à Boston de pratiques de prêt prédateur qui lui ont imposé des hypothèques lourdes sur leurs maisons. La plainte, déposée vendredi devant la Cour supérieure du comté de Suffolk, affirme également que BlueHub Capital a trompé les plaignants dans son explication de ces transactions, qui impliquaient d'acheter la maison du client et de la revendre avec un paiement hypothécaire mensuel ostensiblement moins cher. »

«Les 14 plaignants énumérés dans le procès étaient tous dans une situation similaire lorsqu'ils ont contacté l'organisation, a déclaré l'un de leurs avocats, David Kelston: 'Leurs revenus avaient baissé et la valeur de leur maison avait baissé', a-t-il déclaré. dit, et ils faisaient face à la pression de leur prêteur. «Ces gens étaient désespérés de conserver leur maison, qui était généralement le seul atout qu’ils possédaient.»

«Mais les accords que ses clients ont convenus avec BlueHub se sont soldés par des taux d'intérêt supérieurs à ceux du marché après avoir racheté la maison à un prix plus élevé que celui pour lequel ils l'ont vendu à l'organisation, selon la plainte. Même si les propriétaires sont en mesure de rembourser intégralement l'hypothèque, Kelston a déclaré: «Ils vont toujours être coincés avec ce paiement en ballon géant (à la fin) et rester endettés indéfiniment.»

"Les contrats garantissent également que l'organisation obtiendrait une partie de l'appréciation de la maison et entraverait la capacité des demandeurs à refinancer leur maison en raison de leurs obligations hypothécaires envers BlueHub", indique le procès. "

«La moitié des plaignants du recours collectif vivent dans le comté de Worcester: Nardella Thomas de Webster; Cheryl et Dante Ortiz de Southbridge; Francis et Debra DeSimone de Millbury; et Ronald et Christine Dolat de Worcester. Les autres plaignants sont originaires de Dorchester, Monson et Taunton, selon une copie de la plainte. Dans tous leurs cas, les propriétaires étaient tombés dans une situation financière difficile en raison d'un handicap ou d'une autre situation limitant leurs revenus, et avaient peur de perdre leur maison lorsqu'ils ont découvert les services de BlueHub. »

"Les plaignants ont affirmé que l'organisation avait caché des parties importantes de son programme, y compris une disposition" d'appréciation partagée "qui permettait à BlueHub de réclamer une grande partie de toute appréciation de la maison. Ils ont également regretté les affirmations de BlueHub d'être un organisme de bienfaisance à but non lucratif tout en simultanément, ont-ils allégué, profitant des situations désespérées de logement des personnes. »

«Thomas, par exemple, qui a perdu sa maison à Webster en raison d'une forclusion en 2010, a d'abord entendu parler de BlueHub grâce à un programme télévisé sur l'organisation qui a souligné sa mission d'aider les propriétaires en difficulté à se permettre de garder leur maison. Intrigué, Thomas a tendu la main et a été approuvé pour le programme, et a pu racheter sa maison, évaluée par BlueHub à 112 400 $, pour environ 150 000 $ en 2011, selon la plainte. "

"J'étais à ce niveau élevé – j'allais récupérer ma maison, la seule maison dans laquelle j'aie jamais vécu, la maison où j'ai élevé mon fils", a-t-elle déclaré. «Ils étaient ma bouée de sauvetage pour m'aider à le faire.»

«Mais Thomas accuse maintenant l'organisation de se précipiter dans le processus contractuel, omettant les détails qui lui reviendraient plus tard, en particulier l'accord d'appréciation partagée. En 2018, sept ans après avoir acheté sa maison à BlueHub, Thomas a découvert que l'organisme à but non lucratif avait droit à environ 40% de l'appréciation de sa maison, qui était alors évaluée à 272 000 $, dont 117 000 $ en capitaux propres. «Ça m'a époustouflé», a-t-elle dit. «Je ne pouvais pas m'en occuper – ils ont dit qu'il n'y avait pas de pénalité pour remboursement anticipé. Mais cela (accord d'appréciation partagée) est une pénalité pour remboursement anticipé. »»

«En conséquence, Thomas estime qu'elle est maintenant beaucoup plus redevable à BlueHub qu'elle a été amenée à le croire; elle ne peut pas contracter un prêt participatif qu’elle espérait utiliser pour rénover la maison de sa mère vieillissante, par exemple. "C'est prédateur", a-t-elle déclaré. «Je ne me serais jamais inscrit à cela si j'avais su que cela faisait partie de l'accord.»

«Francis DeSimone, qui a dit qu'il lui restait un accord d'appréciation partagée encore plus petit avec BlueHub – 17% – sur sa maison de Millbury, que l'organisme à but non lucratif lui a revendue ainsi qu'à sa femme pour un bénéfice d'environ 80 000 $, a également déclaré que lui et sa femme peut gérer leur situation. Mais il est également en colère contre l'organisation pour ce qu'il considère comme ses pratiques trompeuses. «M’ont-ils aidé? Oui, je suis toujours chez moi », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il était également désespéré de refinancer sa maison lorsqu'il a découvert BlueHub. «Mais ils m'ont aussi foutu? Absolument.'"

"Le recours collectif vise à obtenir une injonction pour les plaignants de leurs contrats BlueHub, y compris" la modification, l'annulation ou l'annulation (du défendeur) des pratiques illégales, des conditions hypothécaires et des transactions entachées ", ainsi que de multiples dommages."