Ils ne voulaient pas que le robinet d'argent soit fermé

Un éditorial de Jonathan Miller dans Forbes. «Lorsque la crise de Covid-19 a commencé au milieu du mois de mars, le marché du logement de Manhattan a été mis en« pause », tout comme de nombreux marchés du logement à travers le pays. Ce fut le début du problème que cette crise a posé à l'industrie qui vit et meurt des ventes et des transactions de location. Ensuite, un groupe de commerce d'agents de démarrage (NYRAC), composé de certains des agents les plus productifs du marché et comprenant plusieurs de mes amis de longue date de l'industrie, a poussé à cacher au public les jours sur le marché pour ce qui s'est avéré être une raison égoïste. J'adore ce qu'ils représentent, mais c'était une erreur stratégique que je ne pouvais pas supporter. »

«Lorsque le gouvernement a ordonné le verrouillage a frappé New York et que les agents immobiliers n'étaient pas autorisés à fournir des visites en personne, l'activité du marché a immédiatement stoppé. NYRAC a fait pression sur diverses plates-formes pour masquer les informations sur les jours de marché (DOM) dans les listes. Ils voulaient toujours que les utilisateurs puissent explorer et découvrir les détails, mais à première vue, les informations DOM devaient être cachées. »

«Streeteasy (détenu par Zillow), le système de listes multiples de facto de Manhattan aux yeux du consommateur, et le Real Estate Board de New York (REBNY), le premier groupe commercial immobilier avec sa propre plate-forme connue sous le nom de RLS, initialement a reculé devant la manipulation, mais a fini par céder à la pression du NYRAC. »

«NYRAC a commis une erreur stratégique qui a encore nui à la crédibilité à long terme de l'industrie du courtage immobilier auprès du consommateur. Tous les courtiers n'étaient pas non plus d'accord avec cette stratégie, mais ce groupe a exercé une pression suffisante sur ces plateformes pour que le changement se produise. »

"NYRAC et plusieurs agents immobiliers ont déclaré:" l'acheteur ou le vendeur peut toujours consulter l'historique de l'annonce pour savoir depuis combien de temps une annonce est sur le marché. Ces données n'ont jamais été supprimées. "Je réponds toujours par" Alors pourquoi le cacher en premier lieu? "Aux courtiers en faveur de cette règle temporaire qui se demandent pourquoi je semble obsédé par une nuance que je dis, il n'est jamais approprié de manipuler données, encore pire par la motivation principale derrière cette action. "

"Cette" solution "ignore la position de l'acheteur dans une transaction de vente et pourtant, la dernière fois que j'ai vérifié, les acheteurs sont de l'autre côté de chaque vente. Tout effort visant à masquer partiellement ou entièrement les résultats DOM ou toute autre mesure du marché transmet le mauvais message et dégage l’ancienne mentalité de «gardien de l’information», quel que soit l’état du marché. »

De ABC News en Australie. «Un économiste de la Reserve Bank of Australia (RBA) a envisagé de demander aux entreprises privées de cesser de parler aux Australiens de la chute des prix de l'immobilier, lorsque la première période de panique des coronavirus a alimenté les craintes d'un effondrement du marché immobilier. Dans une publication de documents hautement classifiés de la banque centrale australienne, les économistes ont discuté de la nécessité de traiter le marché du logement comme dysfonctionnel – et potentiellement de fermer les sources de données pour informer les investisseurs. »

«Lindsay David, le fondateur de LF Economics, a déclaré qu'il était choquant que la banque centrale envisage de demander aux collecteurs de données du secteur privé de cesser d'informer le public. "Personnellement, je pense que c'est une conduite absolument honteuse de la part de la RBA d'avoir apparemment eu recours à ce qui semble être une manipulation des informations que les membres du public ont et n'ont pas accès en ce qui concerne les prix des logements et la dette." "

Le Globe and Mail au Canada. «Vancouver a toujours eu un passé assez peu honorable en ce qui concerne le jeu immobilier consistant à retourner des propriétés pour un profit rapide. Selon Jesse Donaldson, auteur de Land of Destiny: A History of Vancouver Real Estate, l'auteur de Jungle Book est retourné dans la ville en pleine croissance pour découvrir qu'il avait été victime d'une arnaque de son investissement. "

"Les règles du jeu n'ont pas changé, et la façon dont il fonctionne n'a pas beaucoup changé", dit-il. "La seule question maintenant est de savoir qui le fait et d'où ils viennent."

«Il voulait aider sa génération à comprendre comment l'écart entre les revenus et les prix de l'immobilier était devenu si absurdement large. Il a découvert que la relation chaleureuse de la ville avec le développement immobilier remonte à sa fondation, il y a plus de 130 ans. Les achats à l'étranger et la richesse locale et les recettes fiscales tirées d'un développement frénétique ne sont pas nouveaux. Les acheteurs étrangers de Grande-Bretagne et des États-Unis ont envahi la province de 1908 à 1913. Dans le boom de la construction de 1912, il y avait un agent immobilier pour 100 citoyens, selon son livre. La moitié du conseil municipal de Vancouver était dans le secteur immobilier, y compris le maire, un agent immobilier né aux États-Unis du nom de Charles Stanford Douglas. »

«La même année, la ville a généré des revenus de 19 millions de dollars grâce à la délivrance de permis de construire. Il raconte comment des politiciens et des employés du Chemin de fer Canadien Pacifique ayant des connaissances internes ont fait de grosses sommes d'argent en spéculant sur des propriétés mûres pour le développement. «Nous avons eu une approche intéressante dans ce pays; permettre aux gens de faire des choses parce qu'ils ont beaucoup d'argent et (le gouvernement) veut des investissements – mais ils ne veulent en aucun cas réglementer ces interactions. Et donc, vous obtenez le désordre dans lequel nous sommes maintenant ", a déclaré M. Donaldson."

«Les débuts du gâchis actuel, dit-il, remontent aux années 1980, lorsque le gouvernement a commencé à courtiser sérieusement la richesse asiatique. L’une des sources de M. Donaldson est le professeur de géographie de l’Université de la Colombie-Britannique, David Ley, qui a écrit au sujet de la volonté délibérée du gouvernement de investir en Asie dans son livre, Millionaire Migrants: Trans-Pacific Life Lines. »

«La stratégie du Pacifique a culminé avec Expo 86, en tant que« marketing de place »pour la région de Vancouver, a déclaré M. Donaldson. «C’était une tonne d’argent des contribuables qui a permis aux riches de s’investir, et ils l’ont fait. Ils ont reçu des offres chouettes super bonnes que personne d'autre ne pouvait concurrencer », a-t-il déclaré. «Cela a très bien fonctionné, donc beaucoup de mêmes personnes se sont réunies et ont tout recommencé pour les Jeux olympiques de 2010. Il s'agissait essentiellement de deux grandes campagnes de marketing pour l'industrie immobilière. »»

«L'année dernière, Patrick Condon, professeur à l'École d'architecture et de paysage de l'Université de la Colombie-Britannique, a également publié un livre intitulé Five Rules for Tomorrow’s Cities. "Vancouver présente désormais une image attrayante mais largement fausse au monde, une image qui suggère des citoyens confortables logés dans des tours de verre étincelantes bénéficiant d'une vue imprenable sur la montagne", écrit-il. «  Malheureusement, cette image cache la réalité où bon nombre de ces immeubles de grande hauteur sont vides – rien que des «  caisses dans le ciel '' pour les investisseurs – tandis que les salariés se pressent dans de petits appartements, consacrant souvent bien plus de 50 pour cent de leur après- impôt à louer. »

"Monsieur. Donaldson compte également sur le gouvernement pour revenir à protéger ses citoyens avec des programmes de logement robustes. Quant à savoir pourquoi le gouvernement n'est pas intervenu plus tôt, avant de passer en mode crise, il ne peut s'empêcher d'être cynique. «Il y a eu beaucoup de gens qui ont sonné l'alarme à ce sujet au fil des ans. … Et cela paraissait idiot que personne ne s'en soit vraiment rendu compte aussi longtemps, car cela se passait depuis si longtemps, exactement le même schéma en gros. L'interprétation la plus charitable que j'ai est qu'ils n'ont posé aucune question parce qu'ils ne voulaient pas que le robinet d'argent soit fermé. »